в Володарский районный суд г. Брянска.
Адрес:
Истец: Брылев Николай Ильич.
Адрес прописки :
Ответчик: ООО «ЮСТО» в лице
генерального директора
Ферапонтова Дениса Ивановича,
ИНН/ КПП 7806411520 /780601001
Юридический адрес: 195030, г. Санкт-Петербург, пр. Ударников 52 корп. 2 кв. 5
Банковские реквизиты: Р/с 40702810700000018144
Банк ОАО «ПСКБ» г. Санкт-Петербург
БИК 04 40 30 852 , к/с 30 10 18 10 00 00 00 000 852
Сумма иска: 101 699 руб 74 копеек.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Предметом настоящего иска является
взыскание неустойки с Ответчика (ООО «Юсто») в
соответствии со ст. 23.1 п.3 3aкона PФ от 7 февраля
Пояснение. Для оборудования домашней мастерской, я (истец) пожелал купить дорогостоящий универсальный фрезерный станок с ЧПУ, работающий в условиях частного дома (напряжением 220 вольт), на котором собирался мастерить для личных целей различные поделки из дерева (элементы домашней лестницы, домашнюю мебель, отделать комнату, изготовить сувениры родным и близким из дерева и пр.)
В осуществление этого, 10 февраля 2010 года я, истец (гр. Брылёв Н.И.) и компания «Юсто» - поставщик данного оборудования (ген. директор гр. Ферапонтов Д.И.) заключили договор купли – продажи № ЮС 0210/6 товаров. Договор, спецификация, акт выполненных работ, счёт - копии, приложение № 1 . Договор включал поставку двух станков : 1. Станок фрезерный с ЧПУ марки Rabbit 9060 c порталом z =150 мм, двигателем (шпинделем) – 2.2 Квт (производитель Jinan XYZ-TECH (Китай)); 2. Поворотное устройство к порталу z =150мм.
Сумма первоначально оговорённая в договоре – 214 482,00
руб. Согласно договора, оборудование должно быть поставлено в течении 60 рабочих дней с даты зачисления предоплаты на счёт
продавца (по расчётной дате к 18 мая
В соответствии с договором, 18
февраля
В течении срока поставки шла пятимесячная электронная переписка продавца и покупателя (копия приложение № 5) из которой явствует, что истца продавец многократно обманывал, неправомерно «вытягивая» оставшиеся 30% предоплаты, затягивая сроки поставки, а фактически кредитовался 6 месяцев денежными средствами предоплаты. Так, 11 мая от Ферапонтова Д.И. (ООО «Юсто») было получено письмо о том, что моё оборудование к нему поступило и его проверили (приложение №5 стр. 5 ). В том же письме было указано о необходимости в оплате остальных 30 % (при этом, обязательного уведомление о готовности оборудования к отгрузке (п.6.1.2 договора), поставщик не прислал, несмотря на моё напоминание об этом в письме от 11 мая. Как оказалось чуть позднее, оборудование в договорной комплектности (согласно спецификации) не поступало, имелось оборудование иное, значительно более дешевое, без поворотного устройства и с маломощным 1.5 кВт двигателем. О чём 12 и 17 мая были письма от Ферапонтова Д.И. (приложение № 5 , стр. 9 и 11), подтверждающее, что оборудование в наличии действительно не той комплектности, за что заплачено покупателем. Ответчик, обещал в письме от 17 мая поставить нужное оборудование к 27-30 мая. Эта дата также затем была сорвана на четыре месяца. В июле, в процессе обмена письмами, продавец согласился с предложенной мной компенсацией за срыв сроков поставки в размере 23 000 р., но с непременным условием изменить договор в плане увеличения сроков поставки дополнительно на 30 рабочих дней. Но поскольку уведомления о готовности к отгрузке (п.6.1.2 договора) на тот момент ко мне не поступало, я сделал вывод об отсутствии заказанного мной оборудования у продавца, то есть, об очередном обмане покупателя и отказался от нечистоплотной сделки по изменению каких – либо первоначальных условий договора.
В договоре купли – продажи № ЮС 0210/6 предусмотрена ответственность продавца за задержку в сроках поставки. Так п. 8.2. договора сказано «За просрочку поставки или недопоставки Товара (при условии зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца) Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,01% стоимости недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 3% цены договора.» Подписывая договор со столь ничтожной ответственностью, истец исходил из изначального доверительного отношения к продавцу и его деловой порядочности.
Тем не менее, данная
ответственность не соответствует действующему законодательству (ст. 23.1 п.3
3aкона PФ "O зaщитe пpaв пoтpeбитeлeй"), а
длительный период нарушения сроков поставки свидетельствует о злоупотреблении
доверием покупателя, его обмане. На основании Ст. 332 ГК РФ.
п.1. «Кредитор
вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),
независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.» Законом, в
ст.23.1.п.3 «О защите прав потребителей» определён однозначно размер этой
законной неустойки: «3. В случае
нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно
оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки
неустойку (пени) в размере половины процента суммы
предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени)
взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара
потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю
или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно
уплаченной им суммы.
Сумма взысканной
потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты
товара.»
Не смотря на то, что ответчик в
добровольном порядке уменьшил окончательный счёт на 6434,46 руб
(эта сумма была учтена истцом в произведённой окончательной 30% предоплате 24
августа
В соответствии
со ст.23.1.п.3 «Закона о защите прав потребителей», ответчику начислена пеня с
19 мая
В соответствии с ст. 13 п.5 Закона «О защите прав потребителя» «Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.» В порядке досудебного урегулирования ответчику предъявлены претензии в письменном виде и предложено в добровольном порядке оплатить законную неустойку. Отправление оформлено заказным письмом (копия квитанций - приложение № 6). На претензии и требования ответа до сих пор не получено.
Установленный законом порядок ответчиком проигнорирован. Копия искового заявления ответчику отослана заказным письмом (копия квитанции, приложение № 7 ), продублирована письмом по электронной почте.
В связи с вышесказанным, на основании ст. 332 ГК РФ. п.1, и ст.23.1.п.3 «Закона о защите прав потребителей» прошу суд:
1. Взыскать с ООО «Юсто» в пользу истца, законную неустойку в размере 101 523 руб 41 коп.
2. Взыскать с ООО «Юсто» в пользу истца, почтовые расходы (два отправления) на сумму - 81 руб 44 коп (приложение №6 ) и сумму 94 руб 89 коп (приложение № 7) – всего - 176 руб 33 коп.
Итого: 101 699 руб 74 копеек.
Приложения: Опись документов.
1.
Копия договора
поставки ООО «Юсто» (директор Ферапонтов Д.И.) - Брылев Н.И., спецификация, акт приёма передачи, счёт –
Приложение № 1 на 6 листах.
2.
Копии платёжного
поручения 70% предоплата – приложение № 2 на 1 листе.
3.
Копии платёжного
поручения об окончательной 30% предоплате – приложение № 3 на 1 листе.
4.
Копия уведомления
о дате поступления оборудования на склад продавца – приложение № 4 на 1 листе.
5.
Копия электронной
переписки с директором ООО «Юсто» – Приложение № 5 на 25 листах.
6.
Копия квитанции
об отсылке требований о неустойке - Приложение №6 на 1 листе
7.
Копия квитанции
об оплате отсылки искового заявления - Приложение №7 на 1 листе.
8.
Расчёт даты
поставки согласно договора – приложение № 8 на 1
листе.
9.
Копия накладной
на сумму 208 047,54 руб – приложение №9 на 1
листе.
10.
Копия счёта на
сумму 208 047, 54 руб – приложение №10 на 1
листе.
11.
Копия паспорта
истца – приложение №11 на 1листе.
Всего
документов - на сорока листах.
Николай
Брылёв.
«5» декабря
2010 года