Искусственный интеллект в системе управления государством...

рисунок: http://u-f.ru/

"Искусственный интеллект" способен решить многие задачи лучше, чем это делают люди. Реализация прямого технического участия "искусственного интеллекта" в управлении государством способна произвести революцию и качественный скачок в развитии общества и государства. Запускается механизм объективного эффективного управления. К таким задачам можно отнести и значительную часть задач, которые сегодня решает законодательная власть и выборная система.

Мы знаем недостатки, присущие действующей нашей избирательной системе и законодательной власти. В так называемых "устоявшихся демократиях" в большей или меньшей степени проявляются такие же недостатки, как и у "молодых".

Выборная система, в настоящем виде, страдает следующими основными "не убиваемыми" недостатками:

• возможностью манипулирования общественным мнением;
• способностью формировать нужный образ кандидата;
• возможностью влиять на избирательный процесс, при помощи "грязных" предвыборных технологий;
• прямой зависимостью эффективности предвыборной компании от административного и финансового ресурса;
• субъективным и часто поверхностным характером восприятия кандидата в депутаты избирателем;
• возможностью прямого подкупа избирателя;
• обманом избирателя обещаниями и злоупотребление популизмом;
• возможностью самих депутатов законодательно влиять на избирательный процесс (изменение закона о выборах, введение фильтров и проч.);
• возможностью кандидата, выслушав "чаяния " народа, после избрания проводить свою "линию", не боясь быть отозванным;
• наконец, возможностью фальсифицировать результаты голосования прямо на избирательном участке и т.д

Работа законодательной власти так же далека от совершенства.

• Субъективно формируется законодательная повестка. То есть, не существует объективного механизма определения наиважнейших законов, нуждающихся в создании, рассмотрении и принятии;
• обсуждения часто проходят формально;
• открыто лоббируются интересы узкого круга избирателей. А если говорить просто - покупаются, "продавливаются" те или иные нормы права;
• часто законы пишут и голосуют за них не достаточно компетентные в той или иной области депутаты, что приводит к их постоянным коррекциях или полной приостановке, либо к их неисполнению;
• низкая скорость работы законодателей из-за чего важнейшие законы для общества не принимаются годами;
• законы не проходят должную экспертизу на однозначность трактования норм права, а нормативные понятия на однозначный смысл. Ибо причинно-следственно, неоднозначность трактования норм права, прежде всего, зависит от неоднозначности трактования понятий в данной норме.

В значительной степени всё это приводит к тому, что законы не "уважаются" теми, кто их обязан исполнять.

Какой должен быть механизм свободный от этих недостатков?

Итак, постановка задачи.

При помощи технологий "искусственного интеллекта" организовать работу по реализации механизма объективного (без участия человека) формирования законодательной повестки (законодательных инициатив) и их законодательного разрешения.

• создать (обеспечитьм и формализовать для последующей информационной обработки) информационные потоки от: опросов общественного мнения, правоохранительных органов, общественных организаций, правительства, аппарата президента, академий наук, силовых структур, экономических сообществ и прочих структур общества. Анализировать законодательные инициативы отдельных граждан;
• создать широкую базу данных специалистов из разных отраслей и институтов, привлекаемых к экспертному анализу законопроектов, организовать их ранжирование;
• обеспечить систему безопасности и достоверность информационных потоков;
• на базе полного и всестороннего информационного анализа состояния общества, сформировать наиболее актуальные, важнейшие, проблемы общества, нуждающиеся в законодательном регулировании;
• автоматически формировать смысловую преамбулу закона;
• при помощи технологий "искусственного интеллекта" и алгоритма привлечения необходимого качественного состава разработчиков закона, должна быть сформирована "команда" компетентных реализаторов смысловой преамбулы закона. Эта же команда должна от начала до конца готовить данный закон к принятию и его принимать. В законе указывать авторов окончательной редакции.

Другой закон от начала до конца должна готовить другая компетентная команда и его принимать.

Что мешает опробовать данную систему хотя бы, для начала, на муниципальном уровне?

Проект "Философия относительности" nbrilev.ru