|
О ЕДИНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЭКЗАМЕНАХ,
И ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ ОБРАЗОВАНИЯ .
Проблемы образования конечно не начинаются и не ограничиваются экзаменами.
Это и не проблемы недостаточного финансирования системы. И не проблемы
профессионального уровня и престижа учителя. Это и не проблема методик.
Проблемы лежат намного глубже, они не ограничены рамками страны и отдельных
наук. Их следствие намного серьёзнее. Это фундаментальные проблемы
методологии познания, точнее её отсутствия и как следствие, глубокие
проблемы методологии формирования понятий. И для последовательности изложения,
мы затронем сначала проблемы познания, а потом уже, как следствие, перейдём
к образованию, к понятиям и их формулировкам, к средствам измерения величины
образованности (познанию образованности). И в конце-концов к ЕГЭ.
В
свете глобальных проблем естествознания, образования и познания, актуальность
темы очевидна.
Это
тема, существенная часть общей проблемы теории познания, науки
и образования. Вот об этом и пойдёт речь. Не
лишне, по этому поводу, напомнить цель обязательного среднего
образования вообще. Кому кажется, что этого не стоит делать,
тот глубоко ошибается.
ЦЕЛИ
ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ САМЫЕ ОБЩИЕ.
Великий
историк В.О. Ключевский (1841-1911)
писал: "Науку часто смешивают со знанием. Это грубое недоразумение.
Наука есть не только знание, но и сознание, то есть умение пользоваться
знанием как следует."
Самое
главное для общего образования, это НАУЧИТЬСЯ ПОЗНАВАТЬ МНОГООБРАЗНЫЙ
ИЗМЕНЧИВЫЙ МИР, а не вталкивать в голову познанные кем-то его фрагменты.
Главное, научиться критически, системно формировать
общий подход к решению любых задач познания, научиться
самостоятельно, системно, излагать формулировать мысли, понятия.
А уже только потом, имея самый общий подход, научиться самостоятельно,
решать разнообразные задачи бытия. Известный английский поэт, прозаик,
критик Ричард Олдингтон (1892 1962) писал ."Ничему тому, что
важно знать, научить нельзя, — все, что может сделать учитель, это указать
дорожки". А что же мы видим. Человеку годами вталкивают
в голову узкодисциплинарные догмы и аксиомы, в которых часто не виден
общенаучный смысл. От понятий и определений современных наук, особенно
обществоведения, у людей появляется ощущение невозможности их системного
восприятия. Научные и ненаучные понятия перемешаны, структура их не видна,
методологии формирования отсутствует. Налицо понятийный беспредел формулирования
понятий.
В
чём вообще состоит отличие научного и ненаучного понятия?
Все
научные понятия отражают (формулируют) какую-то статичную или
изменяющуюся объективную, общепринятую, познанную реальность,
определённую во времени и пространстве, в величине и размерности, природе
(планета Земля, Иванов А.А, корова Зорька, величина параметра
в момент времени, изменение чего-то, сражение под Москвой в 1941 г., число
объектов, размер какого-то предмета, химический элемент...). Или
отражают отношения объектов, их взаимодействия (столкновение
шаров, горение древесины, реакция окисления железа, обмен стоимостями,
отображение чего-то на чём-то...). Это понятия имеют внутреннюю определённую
структуру, сравнительную характеристику, а значит конкретику. Как правило,
являются общепринятыми и в какой-то степени эталонными, ибо с ними можно
уже что-то сранивать, они определены. Именно из этих понятий должна строиться
любая, несущая объективную информацию мысль, научная теория, норма юридического
права и .... вопросы и ответы по ЕГЭ.
Ненаучные понятия отражают не очевидную, не общепринятую,
безотносительную, до конца неопределённую однозначно (непознанную) и неэталонную,
субъективную реальность (душа, совесть, полезность, бесконечность,
справедливость, красота, перелом в войне, ликвидация безграмотности, честность,
здравый смысл, явная целесообразность, порядочность, народ, хорошо, плохо,
тепло, холодно, нормально, добро, зло...). С этими понятиями нельзя ничего
сравнивать, они субъективны, многозначны и неконкретны. Из таких понятий
построены популярные стихи, гороскопы, катрены Настрадамуса, психологические
тесты, речи политиков, гипнотические воздействия, аутогенные тренировки
и пр. Это существенная часть языка гуманитариев, поэтов, политиков. Они
доказали свою жизнеспособность по эмоцианальному, психологическому воздействию
на человека. Но предел их применимости ограничен низкой степенью конкретики,
отсутствием эталона этого понятия и сравнительной с ним характеристики
(величины), отсутствие однозначной структуры и определённости. На таких
понятиях для людей реально "не построить ни дома, ни сарая".
Они недопустимы в употреблении, когда речь идёт о вопросах, затрагивающих
жизненные интересы людей и их объединений. Они должны отсутствовать в
любом способе познания (науке, теории), в теории права (способе познания
справедливости), в речи "народных избранников" и в любой речи,
которая доносит мысли претендующие на общепринятую актуальную реальность,
на определённость. Они должны отсутствовать в вопросах и ответах по ЕГЭ.
Никто не спорит о важности точного формулирования понятий. Любое понятие
отражает какую-то реальность. Либо субъективную либо объективную.
Но что должно объединять их, так это единство времени и пространства,
в которых эти реальности существуют. Все причинно-следственные связи,
отражающие эту реальность должны присутствовать в структуре и
эволюции (изменчивости) самих понятий. В методологической причинно-следственной
взаимосвязи научных понятий, должна быть заложена методология
познания и методология изменчивости объектов, которые отождествляются
их понятиями. В методологии познания должна быть заложена
методология взаимодействия объекта, нуждающегося в понятийном определении
и человека, субъективно формулирующего этот объект в форме понятия. Если
в формулировке не прослеживается пространственно-временная и причинно-следственная
структура познанной реальности, следовательно методология формирования
понятий и методология познания данной реальности отсутствует. Напрашивается следующий вывод: пока не определены общие, глобальные зависимости
в эволюции объектов и их свойств, не будут найдены и аналогичные зависимости
в эволюции и методологии формирования понятий. Пока, ни первого, ни
второго в современной методологии познания не найдено. И в этом направлении
заметного на практике движения в науке не наблюдается. Всех всё устраивало
в образовании. Но думаю, что уже не устраивает. Обозначается явный раскол в мировоззрениях.
Он проявился и в расхождении взглядов на ЕГЭ.
Из
отсутствия единого подхода к формированию понятий "выплывают"
явные проблемы в формулировании понятий наук: математики, химии,
физики и всех остальных. Отсюда попытка их классифицировать на
"гуманитарные" и "технические", не по их
способам познания (способы должны быть в самой общей методологии универсальны),
а по типу объектов познания, фигурирующих в данных науках. Их классифицируют
по научным и ненаучным понятиям в данных науках употребляющихся на
"точные " и "неточные" науки . Общество
справедливо начало делить по данному принципу и людей. Появились "гуманитарии"
и "технари". Я лично распознаю данные типы людей безошибочно
по манере изложения ими своих мыслей и формулированию понятий. Только
по-настоящему образованных и универсальных учёных и специалистов скоро
не останется при таком подходе! А вспомните великих мыслителей прошлого?
Это были универсальные учёные, мыслители-философы замечательно
знавшие имеющиеся в их время способы познания: механику, математику, геометрию
и ... риторику ( Платон, Зенон, Архимед, Пифагор, Аристотель, Птолемей,
Галилей, Декарт, Ньютон, Гук, Юм, Ломоносов, Эйлер, Лагранж, Лаплас....)
Вся история развития науки и эволюция мыслителей - это утрата универсальности,
вследствии разрастания базы познания и отсутствия её глубокой методологической
систематизации. Это следствия отсутствия общей методологии познания, отсутствие
универсальной модели познания, основанной на самых общих принципах. Пора
создавать единую теорию познания способов познания, теорию формирования
однозначных понятий и ответов.
Отсюда
же идут многие проблемы образования. Существует проблема
узкой специализации. Проблема стандартизации. Проблемы целей и задач образования.
Несправедливости, коррупции, мздоимства в системе образования. Сколько
противников и сторонников у ЕГЭ (единого госэкзамена,
единого общеобразовательного стандарта). В нём заложена объективная необходимость
познавать объективный уровень образования человека в сравнении с объективными
эталонами образования. Все знают, что в сравнении с общепринятыми
эталонами выявляются объективные величины веса, длины, объёма, времени
и ..... величина образованности должна выясняться в сравнении с эталонами
образования. Но что мы видим? Мы видим не желание понять общенаучные
принципы познания. Ибо их официально в науке нет. И в школах
им не учат. Но реально, они есть! Ими пользуются веками. Мы видим глубочайшие
проблемы с созданием эталонных стандартов образования при построении системы
ЕГЭ. Ответы на вопросы по истории, литературе, языку отнюдь не однозначные,
а значит не эталонные. Почему? Потому, что в сущности гуманитарных дисциплин
не заложено ощущение необходимости понятийной структурной определённости.
Это беда не гуманитариев, а общая беда системы познания, которой, по большому
счёту, в современной науке нет. Само
понятие "познание" не является общенаучным. Вот сейчас это
всё вылезает наружу по проблеме ЕГЭ. "Загаживается" сама здравая,
общенаучно признанная мысль - введение объективного стандарта, эталона
знаний. По этой причине, на данном этапе развития познания следует отказаться
от ЕГЭ по неточным наукам (литературе, языку, истории..). Для
чего? Что бы не загубить "на корню" саму здравую идею познания
в сравнении с эталоном. Но это не значит, что эталонов у неточных наук
нет. Их нет сегодня, как нет пока сегодня и методологии формирования однозначно
определённых научных понятий у данных дисциплин. Но они должны быть. Надо
работать над этим направлением, через методологию формирования понятий.
Выскажу объективно назревшую мысль:" Все билеты по ЕГЭ должны
проходить экспертизу на эталонность ответа на него (однозначность, общепринятость,
неизменность ответа)." И лучше чем "служители точных
наук", на современном этапе развития способов познания, никто не
может справится с этим. Следующий вопрос по ЕГЭ:"Должны ли
быть эталонные стандарты образования. Единые и неизменные для всех?".
Да, они просто необходимы. Только единые и неизменные стандарты могут
определить объективную величину образованности ученика и профессионализма
учителя (школы, учебного заведения) в сравнении с ними. Это способ достижения
справедливости в образовании. Но стандарты ЕГЭ должны быть едиными
только для своего "уровня" в котором обучающиеся изначально
равны. Это возрастные уровни учащихся: начальных классов (общее
начальное образование), уровень старших классов (общее среднее образование),
уровень специальных технических учебных заведений, уровень колледжа (техникума),
многоуровневая вузовская, университетская система. Структура всего высшего
образования должна быть не узкодисциплинарной, а универсальной в течении
двух-трёх лет из пяти, шести лет образования. В течении первых лет во
всех вузах должны изучаться все существующие способы объективного познания
величины, способы формирования понятий, способы определения причинно-следственной
природы, размерности и изменчивости абстрактных объектов природы и общества.
И только на ОТДЕЛЬНЫХ примерах изучать способы познания профильных, специальных
объектов микро и макромира, человека и общества. А потом сдавать ЕГЭ по
способам объективного познания. Оставшееся время обучения, изучать реальные,
профильные объекты мироздания уже владея существующими общепринятыми способами
их объективного познания. Не должно быть "скорого" деления "с
яслей" на "технарей" и "гуманитариев".
Все
науки это формальные способы объективного познания вырабатывающие
практические знания.
Способы
познания (науки, теории, дисциплины, инструментарии познания)
- совокупность формальных приёмов и правил, методик, алгоритмов, экспериментов,
опытов, выясняющих величину и размерность (природу, изменчивость, функцию)
объекта определённой природы, определённого уровня организации в сравнении
с некими эталонами. Способы познания выясняют и причинную зависимость
относительного целого от его свойств. Отсюда формулировки их понятий
должны быть следующими.
- Математика - способ познания
объектов мироздания, которые выражаются через совокупность математических
свойств (числовая характеристика - число, причинно-следственная зависимость
- функция и пр.).
- Геометрия - способ познания
объектов мироздания, которые выражаются через совокупность геометрических
свойств (геометрическая точка, отрезок, фигура, площадь и пр.).
- Физика - способ
познания объектов мироздания, в их причинно-следственной связи, которые
выражаются через совокупность физико-математических свойств (физико-математическая
точка, обладающая размерностью (например массой, моментом времени, координатой);
сила; скорость; энергия; мощность, инерция и пр.).
- Химия - способ
познания объектов атомарного и малекулярного уровня, их соединений и
изменчивости, в их причинно-следственной связи и взаимодействиях, которые
выражаются через совокупности физико-химических свойств (заряд, валентность,
связь, реакция и пр.).
- История - способ
познания объектов человечества определённой природы: личностей, народностей,
наций, государств и пр.) и совокупность их исторических свойств (культура,
экономика, политика, государственность, право и пр.) в их взаимодействии
и эволюции, на определённом временном (историческом) интервале.
- Медицина
- способ
познания человека, как относительного целого, в причинно-следственной
связи изменения этого целого от изменения его параметров (свойств).
- Литература
- способ познания отображений человеком, своего бытия при помощи языкового,
понятийного мнагообразия. И т.д.
Обобщаем и систематизируем всё вышесказанное.
Ведь просматриваются три важнейших этапа в познании любого объекта, любой
организации:
- определение
при помощи способов познания, его относительной сравнительной характеристики
(величины) его свойств, в сравнении (во взаимодействии) с ранее познанными
объектами (свойствами, понятиями, знаниями, опытным инструментарием);
- определение
её причинно-следственной зависимости (размерности) объекта познания,
от ранее познанных свойств (понятий, знаний), построение теории;
- формулирование
познанного понятия - нового знания с целью практического применения.
Таким
образом, выясняется, что любая
теория, это промежуточный, формальный этап, часть любого познавательного
процесса. Представляет собой формализацию объективных причинно-следственных
зависимостей (реальностей) в виде: правил, формул, моделей, алгоритмов,
принципов, представлений, методик, взглядов, ощущений. Начинается
каждый этап с перечня базовых понятий познаваемых объектов и их свойств,
а завершается перечнем новых, базовых для следующего этапа познания понятий.
Эксперимент, теория, практика имеют общую цель - реализация и применение
познавательной деятельности - получение и использование знаний (познаний,
понятий). Познание
- результат взаимодействия объектов природы и их свойств. Научное
познание - познание при помощи средств науки (методов, принципов,
способов, теорий).
Выход
из глобального понятийного кризиса видится в:
- формировании
единых общенаучных принципов объективного и субъективного познания во
всех учебных заведениях;
- выработки
единой модели познания, методологии познания и методологии формирования
научных понятий;
- формировании
единого общенаучного словаря эталонных научных понятий, в котором по
единой методологии и единым принципам, будут сформулированы все употребляемые
общенаучно понятия. Например, такие как: познание, принцип
познания, причинно-следственный подход, наука, теория, относительность,
объект познания, время, взаимодействие, изменение, энергия, инерция,
число, поле, пространство, движение, эталон, свойство, размерность и
пр.
Назрела
необходимость реализации нового этапа теоретического познания - этапа
построения единой теории познания. Опытной базы уже предостаточно. Необходима
систематизация и обобщение опытных данных, создание понятийной базы данной
теории, по единой методологии формирования научных понятий.
Это будет настоящим прорывом в фундаментальной
науке и просвещении, в следствие систематизации
процесса познания единой методологией. Общенаучные понятия будут причинно
связанными друг с другом и разграничены в конечных совокупностях своих
предикатов. Это станет началом глубоких системных преобразований в науке,
теории права, а затем и во всех областях жизнедеятельности людей (экономике,
политике, общественной жизни, образовании). Результатом реализации данного подхода,
станет новая научная и общественная, образовательная среда, в которой
все люди будут находиться в инерциальных системах познания. И все понятия
будут иметь относительно разных людей одинаковый смысл. Фактически
будет создан ЯЗЫК ОБЩЕНАУЧНОГО ОБЩЕНИЯ.
То есть, образуется вместе
с методологией познания, система формирования научных понятий, в которой,
на каждом этапе познания, есть базовые относительно первообразные для
данного этапа понятия и производные понятия, образованные как изменения
подпонятий (предикатов) данного понятия.
Пока же этой системы не
создано, не следует делать из ЕГЭ всеобъемлющую систему тотального
контроля любых знаний, которые часто выражены в неоднозначных, аморфных
и неэталонных понятиях. Но работать над проблемой стоит незамедлительно
и системно и довести дело до логического конца. "ИГРА СТОИТ СВЕЧЬ".
Об
этом я начал в январе 2009 года проект "Философия относительности"
- Это "Ключ от ларца с ключами"
http://nbrilev.ru Приглашаю... |
Статьи...
по ЕГЭ. 
