Н.И.Брылёв    Статьи... ТОРЖЕСТВО БЕЗОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ИЛИ КРИЗИС ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

3. О ПРИНЦИПЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА, ИНЕРЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ ОТСЧЁТА И БЕСПРИНЦИПНОСТИ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.

Что бы вскрыть исторические корни исследования относительности и причины глубокого системного кризиса теоретического познания, сделаем небольшой экскурс в историю относительности, а точнее в историю её принципа.

В своё время, Галилео Галилей (1564-1642) объяснял:"Уединитесь с кем-нибудь в закрытой каюте движущегося корабля... движение корабля обще всем предметам в каюте, также и воздуху...”.

Исаак Ньютон, спустя несколько десятилетий после Галилея, ввёл понятие системы отсчёта и сформулировал свой первый закона (закон инерции): существуют такие системы отсчета, относительно которых тело при отсутствии к нему внешних воздействий (или при их взаимной компенсации) сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения. Ньютон сформулировал закон, не сформулировав понятие инерции и не сформулировав понятие системы отсчёта. Способность же тел сохранять постоянным скорость, как человек глубоко верующий, Ньютон рассматривал как данную свыше. Сегодня понятие инерции "высосали" из первого закона, как "данную свыше", способность объектов сохранять скорость некоторое время постоянной. В наше время сформулировали и понятие система отсчёта. Система отсчёта- совокупность системы координат и часов, связанных с телом, по отношению к которому изучается движение.(БСЭ) Причинная суть инерции при этом не прояснилась.

Далее физики толковали Галилея и Ньютона, формулируя уже принцип: "Никакими механическими опытами в замкнутой системе невозможно определить, покоится ли она или движется равномерно и прямолинейно." Иная, более близкая Галилею, интерпретация принципа: «Состояние равномерного и прямолинейного движения объектов, невозможно отличить от состояния их покоя, если система отсчёта (познания) этого движения движется (покоится) вместе с системой движения (покоя) этих объектов.» Также имеет место вариант принципа: "Равномерное и прямолинейное движение замкнутой системы не влияет на ход протекающих в ней механических процессов". (Детлаф).

Ни одна из этих формулировок не отвечает на вопросы:

1. Является ли Принцип Галилея принципом познания движения (изменения)?

2. Является ли система отсчёта - системой (способом) познания, в сравнении с которой и делается вывод о характеристиках познаваемого движения?

3. Почему имеет место справедливость принципа относительности Галилея, с которым, в общем, все согласны?

4. На базе какого, более общего принципа, зиждется данный механический принцип?

Просто определено, что это само - собой разумеющийся из практики принцип, просто постулат, аксиома, догма. А должен вытекать этот принцип из общей методологии познания свойств объектов, из базового понятия познания объекта - как совокупности, в данном случае, механических свойств. Должен вытекать из принципа познания механических свойств в относительном сравнении с другими свойствами, иных объектов, или в сравнении с механическими свойствами системы познания (системы отсчёта).

В основе любой теории лежат базовые понятия, на основе которых и строится вся теория. Такими понятиями в механике являются понятия: механической точки, координаты, массы, времени. В планеметрии Евклида, базовые понятия - это её аксиоматика (понятия геометрической точки, прямой, плоскости.) Без методологически строгого определения базовых понятий, любая теория получается построенной "из песка". К сожалению, понятие познания, да и понятие движения объекта, как результата взаимодействия, ни Галилеем, ни Ньютоном, ни их последователями, определены не были. Получается, что современная теория познания не содержит базового общенаучного понятия познания. Понятие "познать" однозначно и общенаучно не определено до сих пор. Теория познания увы, получается "из песка". Практика постоянно корректировала отстающую теорию познания. Именно благодаря практической коррекции и развитию способов познания (методов математики, физики, химии, логике и пр.), а не теории познания, мы пожинаем плоды технического прогресса.

Безусловно, принцип познания должен вытекать из общенаучного понятия познания, не как бесконечного процесса искания истины, а как конечного результата-выработки относительного, сравнительного суждения, которое в эпоху Галилея не было сформулировано. Понятие "познание" должно полностью коррелироваться с понятием "познать". А познаём мы в относительном сравнении. С этим, кажется глобально разобрались. Значит, в понятии познания должно быть понятие относительного сравнения, понятие относительности. Но этого в многочисленных формулировках понятиях познания не наблюдается. Познать в сравнении, значит определить относительную сравнительную характеристику сравнения (величину) познаваемого объекта, а так же её причинно-следственную зависимость (структуру, природу), а затем сформулировать научное понятие - ВЕНЕЦ ПОЗНАНИЯ.

Таким образом, отсутствие понятия познания и общих базовых принципов, отсутствие причинно-следственной структуры у принципа относительности Галилея, не обеспечило фундаментального подхода к теории познания, позволило иметь место различным спекуляциям на эту тему.

Так, спустя три века, в начале 20-го века А.Эйнштейн, а ранее Жюль-Анри Пуанкаре (1854-1912) также как и Галилей пришли к выводу, что относительность является одним из самых фундаментальных явлений. Это позволило сформулировать общий принцип, который был назван принципом относительности Эйнштейна и имел следующую смысловую формулировку: во всех инерциальных системах отсчета все законы природы инвариантны (имеют одинаковый вид).

В понятие инерциальной системы (ИСО) входило, что  в ней выполняется закон инерции, а именно, внешние силы на тела системы не действуют или их действие скомпенсировано и по этому тела двигаются относительно друг друга прямолинейно или равномерно, или относительно друг друга покоятся, а система отсчета, движущаяся равномерно и прямолинейно относительно некоторой инерциальной системы отсчета, тоже является инерциальной. Подставляем в формулировку принципа относительности Эйнштейна, бытующее в его и наше время, понятие инерциальной системы отсчёта (ИСО). Получаем определение. Во всех инерциальных системах отсчёта, В КОТОРЫХ ВНЕШНИЕ СИЛЫ НА ТЕЛА СИСТЕМЫ НЕ ДЕЙСТВУЮТ ИЛИ ИХ ДЕЙСТВИЕ СКОМПЕНСИРОВАНО И ПОЭТОМУ В НИХ ТЕЛА ДВИГАЮТСЯ ПРЯМОЛИНЕЙНО И РАВНОМЕРНО ИЛИ ПОКОЯТСЯ и которые одновременно являются системами отсчета, все законы природы инвариантны (уравнения их описывающие имеют одинаковый вид).

Не правда ли смутновато, узковато и кривовато получился принцип познания у Эйнштейна.

Осталась глубокой загадкой для потомков, противоречивость эйнштейновской связи понятия инерциальной системы с системой познания, а значит и ясность принципа относительности Эйнштейна в целом.

Что есть инерциальная система отсчёта - ИСО?

Это система в которой, в том числе, находится и наблюдатель (тело отсчёта), познающий это движение, имеющий единый взгляд на движущиеся объекты системы движения тел и имеющий суждение о движении, определяющий параметры движения? Но из определения ИСО явствует, что в ней тела уже движутся прямолинейно.. или покоятся. У Эйнштейна, видимо предполагается знак равенства, то есть, система отсчёта = системе познания = изменяющейся системе.

Что есть система познания?

Исходя из сформулированного в данной работе понятия познания, система познания - это способ определения относительной величины в сравнении (относительно объективных эталонов) и её причинно-следственной зависимости (размерности), формулирование понятия. Но здравый смысл подсказывает, что от способа познания, познаваемый объект не должен зависеть, как не зависит от способа познания (в сравнении с эталоном) величины веса, длины, времени от эталонов веса, длины, времени и пр. То есть, система познания (определения), это независимая, эталонная (неизменная и общепринятая) от системы движения система. Это разные вещи, понятия, никак не связанные причинно между собой. Но если сама система познания движется (изменяется) в "унисон" (одинаково) с системой движения, может ли она быть системой познания этого движения по определению, ведь она не решит свою задачу и не определит корректно изменение параметров движущейся системы? Во как "понакосячили" наши классики-теоретики. И это, господа, базовый принцип и теоретический фундамент Специальной Теории Относительности Эйнштейна.

На много точнее, корректнее, короче и понятнее звучал бы принцип познания. "Если система отсчёта (познания) является частью познаваемой ею системы движения, то она не может являться корректной системой познания этого движения". Или "Любая система отсчёта (познания) не должна быть частью познаваемой ею системы." Или, ещё короче и строже : "Система познания должна быть независимой от познаваемой ею системы."

В бытующем понятии ИСО (инерциальной системы отсчёта) есть некоторые свойства, которые несколько проясняют её суть. Это первое её свойство - неизменность. Ибо если "внешние силы на тела системы не действуют или их действие скомпенсировано" то тела не изменяют относительно друг друга свои координаты. Но неизменностью обладают только общепринятые эталоны - единичные меры, которые человек искусственно абсолютизирует, для достижения объективного суждения о величине (познания). Второе свойство ИСО: в ней" тела двигаются относительно друг друга прямолинейно или равномерно, или относительно друг друга покоятся". Значит, допускается линейное относительное изменение эталонов систем координат. И только в этом, случае система отсчета, "движущаяся равномерно и прямолинейно относительно некоторой инерциальной системы отсчета, тоже является инерциальной."

Исходя из свойств ИСО, её понятие должно быть таково.

Инерциальная система отсчёта (ИСО) - есть система познания движения (покоя) изменяющейся одинаково (инерциально) системы тел, относительно одного из тел этой системы, которое называется "телом отсчёта".

И если в качестве тела отсчёта в данной ИСО будет выбрано любое тело (несколько тел) этой системы, то такие СО являются инерциальными по отношению друг к другу.

А чем же тогда будут отличаться результаты познания изменяющейся одинаково (инерциально) системы тел в разных ИСО? А будут они отличаться величинами координат этих объектов. Величины же разниц изменения координат будут равны нулю.

Природе вообще-то «всё равно» как её будут познавать, в каких инерциальных или не инерциальных системах познания будет это происходить. Природа изменяется и без системы познания. Речь в принципе познания должна идти о единых правилах познания (методологии). Речь должна идти о том, какие требования при объективности познания должны быть соблюдены, как  системы познания должны соотноситься друг с другом, что бы причинно-следственные зависимости, описывающие различными способами законы природы, имели в описании одинаковый вид во всех системах или просто стыковались между собой. А при всём этом, системы познания не должны вмешиваться в протекание познаваемых процессов, не должны влиять на них, изменять их. Вот о чём должен быть принцип относительности познания.  

Несмотря на претензию на всеобщность принципа относительности Эйнштейна, критическое его осмысление приводит к выводу о недостаточно глубоком методологическом подходе к глобальному явлению относительности познания. Наука, в итоге, так и не получила базовый принцип познания, в котором относительность рассматривалась как общая методология познания.

Во-первых, понятие познания и понятие относительности изначально у Эйнштейна не определено. Это первая базисная методологическая ошибка ибо любая теория содержит в основании перечень базовых определённых однозначно понятий. Именно от методологически сформированных базисных понятий и зависит корректность построения теории. Об относительности, как принципе познания вообще ни слова. Также, базовое для инерциальной системы понятие инерции и Ньютоном, и Эйнштейном и современной физикой, причинно не определено. Понятие инерции не имеет структуры, это просто способность. Из предложенного принципа Эйнштейном заметно, что он сужен (ограничен) классическими, механистическими, ньютоновскими, возведёнными тогда в ранг «самых главных законов природы», представлениями о прямолинейном, равномерном движении в них тел. По этой причине о глобальном распространении данного принципа на любые свойства, любых объектов познания, что предполагает феномен относительности и феномен инерции, речи быть не может.

Если уж речь идёт о фундаментальном принципе познания, участвующем в формулировании и описании законов природы (объективных причинно-следственных зависимостей, проявляющихся по мимо чьей-либо воли), то и понятие инерциальной системы отсчёта (системы познания) не должно сводиться только к относительному условию равномерного и прямолинейного механического движения в ней тел, а законы природы не должны «подгоняться» под законы механики. В глобальном принципе речь должна идти об инерциальности систем познания и их характеристик,  об применении объективной эталонной, корректной системы познания величин свойств любой природы, в которой величины этой системы будут иметь объективно определённое значение, а понятия однозначно трактуемый смысл. Речь должна идти о причинно-следственной независимости свойств познаваемого объекта от системы познания.

Во-вторых, как мы уже выяснили, из понятия ИСО (инерциальной системы отсчёта) вообще не очевидно, что это система познания равномерного и прямолинейного движения. Ибо подчёркнуто, что в ней тела уже именно двигаются прямолинейно или равномерно. Познавать нечего, всё и так аксиоматично, догматично, ясно.

Что бы сформулировать общий принцип для любых свойств, речь сначала должна идти об относительности свойств как таковых, об относительном целом – объекте, а не только о его механических свойствах: «координате» и времени, определяющих классическое относительное движение объекта – тела или математической точки, об относительности свойств системы познания объекта свойствам объекта. В частном случае инерциальных систем, речь должна  идти о системах познания свойств системы объектов, о инерциальной системе познания  изменчивости (относительной величины изменения) определённых соразмерных свойств объектов системы, о инерциальной системе познания: времени, заряда, температуры, давления, стоимости, размера, плотности, какой-то энергии и т.д.

Создаётся впечатление, что Эйнштейн, введя новое понятие - инерциальной системы отсчёта (ИСО), связав его с неопределённым общенаучно понятием инерции, намеренно или нет (уже не важно), но запутал , "замутил" собственной формализацией общенаучный принцип относительности познания. Что затем позволило сотворить - специальную и общую теории относительности.

О глобальной значимости принципа относительности можно судить по сложившейся в науке неинерциальной системе познания. В этой системе, отсутствует единое "тело отсчёта" и единые эталоны отсчёта (единая мера). По этой причине, величины свойств различной природы имеют относительно различных субъектов познания различное значение, а понятия - итог познания, различный смысл. Это явление носит повсеместный, глобально негативный характер. Оно привело человечество, в итоге, к системному кризису теоретического познания, проявляющемуся в физике, математике, экономике, в теории права и пр.

Что значит формализация в стиле А.Эйнштейна? Это значит, признание не формальной, а причинно-следственной зависимости величины свойств объекта от системы её познания. (Например, признание зависимости длины объекта от линейки-способа познания, которым эта длина познаётся. В "парадоксе близнецов", от познания продолжительности (времени) бытия близнецов у Эйнштейна зависят биологические процессы старения этих близнецов). Формальная зависимость длины объекта от "линейки" познания конечно есть, ибо величина цены деления в сантиметровой и дюймой инерциальных системах познания длины различаются. Но зависимость не причинно-следственная!

В начале 20 века, научный мир был «обманываться рад», а сейчас уже мало кому хочется ворошить, давно запорошенное пылью времени. А разворошить придётся, ибо познание уперается в стену беспринципности, куда бы оно ни ткнулось!

Понятие инерциальной системы должно различаться на: систему познания (систему отсчёта (СО)) и систему объектов и их свойств. Это разные по причинно-следственной сущности, независимые системы. Инерциальные же системы, это системы связанные между собой линейными зависимостями.

В инерциальной системе познания (отсчёта), величины всех свойств объектов в рамках этой системы определяются одинаково (способ определения одинаков, относительный эталон (единица измерения) в ИСО для всех познаваемых величин одинаков). Все эталоны в системе познания одинаковы, начала отсчёта одинаковы. Если эталоны этих систем отличаются друг от друга линейно, но являются постоянными в рамках одной системы, то системы с такими "различными" эталонами относительно друг друга являются инерциальными. Познанные величины в этих системахъ познания стыкуются между собой линейными соотношениями.

Следует, для большей ясности, привести примеры инерциальных систем отсчёта (ИСО) . Их множество. Например, у инерциальных систем познания стоимости товара на бирже, эталоны стоимости (денежные свободно конвертируемые эталоны различных государств) отличаются друг от друга по величине линейно 1$=k*1руб. Системы определения объективной стоимости одного и того же товара, в различных валютах являются инерциальными. Системы познания длины, имеющие относительные эталоны: миллиметр, дюйм, сантиметр есть инерциальные системы познания длины ибо эталоны связаны линейно 1дюйм=k*1см. При этом у них единый способ отсчёта, точки отсчёта одни. Системы единиц (СИ, СГСЕ) счисления по отношению друг к другу линейны, а системы определения величин в этих единицах инерциальны. Системы познания продолжительности, имеющие относительные эталоны: секунда, минута, час, тоже есть инерциальные системы познания продолжительности 1час=k*1сек.

Принцип познания для инерциальных систем должен выглядеть так: "Во всех (относительно всех) инерциальных системах познания , законы природы (объективные причинно-следственные зависимости, описывающие движение (изменение) свойств объектов в этой системе) имеют одинаковый вид (одинаковую размерность), а познанные величины в этих системах отличаются друг от друга линейно, ибо эталонные параметры этих систем (эталоны) отличаются линейно." То есть, инерциальность систем познания, это то требование к системам познания которое делает познание понятным и объективным, которое согласует системы познания линейными зависимостями, позволяя им корректно сосуществовать.

Система познания изменения свойств или система, изменяющаяся инерциально, отлична от системы познания своей независимостью от последней.

Во всех инерциальных системах изменения свойств объектов, относительные величины свойств различных объектов этой системы изменяются одинаково, а соотношения соразмерных свойств остаются постоянными, ибо являются причинно-следственно зависимыми от одних и тех же причин (событий), их изменяющих.

И этим системам всё равно, в каких системах определяется эта одинаковость изменения. Лишь бы способ описания был корректен - система эталонов (координат времени, свойств) была одна и та же в рамках одной системы познания, лишь бы системы познания были корректно по отношению друг к другу, инерциальными. Именно такое, самое общее и существенное качество имеется у инерциальной системы изменения - системы изменяющейся инерциально. Ведь если тела движутся с одинаковыми скоростями или покоятся, то их соотношения (разница) свойств-скоростей остаются неизменными. И не важно, какими эталонами измерения это выяснено, лишь бы они были одинаковы.

Но если это общенаучный принцип, тогда речь должна идти о более широкой свойственной инерциальной изменчивости. Например, о инерциальной системе старения или взросления людей, инерциальной изменчивости вида под воздействием каких-то общих факторов, инерциальной системе развития общества, культурной или интеллектуальной инерциальной изменчивости, инерциальной системе образования, изменяющей инерциально людей правовой инерциальности, инерциальной системе изменения стоимости, системе изменения общественной морали, системе с изменяющимися одинаково принципами сосуществования. Понятие инерциальности должно подходить к любой системе, в которой изменяются одинаково относительно всех объектов данной системы какие-то свойства, присущие каждому объекту данной системы. И эта одинаковость изменения зависит от общих факторов их изменяющих. Речь должна идти о фундаментальном философском, общенаучном принципе, отражающем явление относительности познания, «краеугольном камне» методологии познания изменчивости (изменения).

Методология же познания, должна иметь на вооружении (включать в себя) основополагающий принцип познания любого объекта, в любой системе, исключающий не причинно-следственный подход.

Понятие или суждение венчает (завершает) познание, а суждения об относительном движении или покое тел, о виде движения, о скорости, об ускорении и прочих относительных величинах свойств механического процесса и составляют процесс познания механического движения. Таким образом, исходя из формулировки познания объекта («познание объекта – есть определение его относительной сравнительной характеристики (величины) и её причинно-следственной зависимости (размерности), формулирование понятия объекта») принцип относительности Галилея, как принцип познания, выглядит так: 

«Величина и природа любого познаваемого объекта (свойства), причинно-следственно не зависит от системы (способа) его познания.» Иначе и проще: «Величина объекта познания не зависит причинно-следственно от «линейки», которой эта величина измеряется (познаётся)». Зависимость от эталона (инструмента) получается сугубо формальная, а не причинно-следственная. К способу объективного познания предъявляется единственное требование – его эталонность (см. определение эталона). Из этого принципа следуют три основных следствия-правила для познания свойств механических тел (систем).

1. Соотношение (разница) величин соразмерных механических свойств (координат, продолжительностей изменения, скоростей, ускорений, импульсов, действующих на тела сил и т.д.) объектов-тел остаётся на интервале познания постоянным если величины соразмерных сил (причин), изменяющие их (силы) общи. По причине общей причинно-следственной зависимости и законы природы (формализованные для употребления причинно-следственные зависимости, выраженные в размерности) имеют в своём описании одинаковый вид. Такая система изменения называется инерциальной. По этому, никакими общими (зависимыми) от этой системы тел системами познания невозможно иметь объективное суждение об относительном движении (изменении) или относительном покое (неизменности) свойств этих тел. Отсюда вытекает и второе следствие.

2. Объективное познание свойств данной системы тел возможно только относительно независимой от системы формальной эталонной системы познания (системы отсчёта), не изменяющей данную систему, неизменной и общепринятой для всех объектов данной системы. При этом необходимо иметь ввиду, что познаются только те свойства объекта, которые соразмерны свойствам системы познания.(Тоесть, нельзя линейкой измерить вес, а часами - объём).

3. Если объективные системы познания (системы отсчёта) имеют характеристики-эталоны отличающиеся друг от друга линейно, то такие системы называются инерциальными системами познания. Соответственно, познанные относительно них величины, отличаются друг от друга так же, линейно. Инерциальность - это самое общее требование к объективным системам познания, применение которых корректно.

Вот так должны формулироваться принципы относительности познания.

Целью применения данных принципов должно стать создание инерциальной системы познания мироздания, при помощи создания единой методологии познания объектов, методологии формирования понятий этих объектов, построенной на единых принципах, обеспечивающих «одинаковость, эталонность» относительного познания любого объекта для «познающих». И на этой основе достижение объективности и однозначности в познании, в определении их величин, свойств, законов природы и общества.

Но пока в теории познания торжествует эйнштейновская безотносительность и методологически не сформированные лженаучные принципы- постулаты, ничего стоящего в теории познания произойти не может. А вот проявления кризиса человечество "отгребает повсеместно". Об этом следующие главы работы.