Относительность восприятия, отображения, измерения, определения и суждения – вот то, что безусловно объединяет любой объект Мироздания в процессе его познания. Относительность методологически глобальна. Но в современных базисных понятиях "познания" она не присутствует. Увы, она до сих пор не определена однообразно в строгом общенаучном понятии. Она так и не стала общим принципом познания, его методологией, принципом определения величин любых свойств и методологией формирования понятий, принципом причинности при взаимодействии. Величайшая роль и тема относительности осталась не раскрыта. Без учёта относительности теория познания оказалась бесплодна и ничтожна! Признание официальным научным миром «всеобщности, завершённости, гениальности и непогрешимости» работы Альберта Эйнштейна «Общая теория относительности» (ОТО) (1916 г.) обрекло дальнейшее её исследование на вековой застой, а её системные, принципиальные ошибки умножили системные проблемы и произвол в теоретическом познании. Глубокая гносеологическая корреляция кризисных явлений, происходящих в различных сферах познания позволяет сделать вывод об общей природе кризиса безотносительности теории познания, который повсеместно проявляется:

• в существующей пропасти между "застывшей" фундаментальной теоретической наукой и развивающимся за счёт эксперимента современным техническим прогрессом;
• в методологической бесполезности философии для естествознания и практики;
• в отсутствии общепринятого и общенаучного понятия "познания";
• в отсутствии общенаучных и общепризнанных принципов познания;
• в отсутствии общенаучной методологии и универсальной модели познания;
• в отсутствии единой теории поля;
• в отсутствии единой теории взаимодействия;
• в отсутствии методологии формирования научных понятий и в упорном нежелании, а точнее неспособности "разобраться" с устаревшими, не сформированными методологически, но считающимися базовыми понятиями естествознания;
• в сверхматематизации естествознания и уходе от физической сущности (природы);
• в утрате строгости и причинно-следственности "точными" науками;
• в повсеместном засилье "новых" наук постулатами и догмами;
• в специализации с ранних лет системы образования и углубляющемся междисциплинарном раздрае;
• в "огуманитаривании" общества и утрате естественно-научных основ образования и просвещения;
• в разрастании религиозности общества;
• в разрастающемся клубке научных, экологических, правовых, экономических и других проблем современного общества;
• в беспомощности многочисленных теорий объяснить с общенаучной точки зрения даже кризисные явления, порождённые человеческой деятельностью. Особенно остро для населения, мощно, глобально, системно и основательно это проявилось как мировой финансово - экономический кризис в 2008 году.

        Сегодня, на фоне общепризнанной «эйнштейновской относительности», «живут и размножаются» непознаваемые в принципе базисные безотносительные понятия, не имеющие сравнительного эталона, а значит и объективной относительной величины. В теоретическом познании царствует непознаваемая "бесконечность" (при этом, она повсеместно цинично употребляется в познании, для вычисления относительных конечных величин). Понятие "событие" в квантовой механике имеет время и координату но не имеет размерности (природы). Существуют математические неопределённости, типа деления бесконечности на ноль. Понятие производной функции сведено к узкому геометрическому и «псевдофизическому» смыслу мгновенных понятий. В способах познания употребляются устремления к нулю или в бесконечность, делители нуля и порядки нуля, некоммутативность умножения, энергия покоя и т.д. Их сотни в широком спектре научных дисциплин. А самая «точная» наука - математика, становится всё более «неточной», абстрактной, лукавой и лживой по отношению к самой себе, ибо уже давно базируется на системно не сформированных, безотносительных, "неточных" и нестрогих понятиях, часто не имеющих сравнительной величины и структуры, причинно-следственной природы (размерности). До сих пор, справедливо критикуется строгость нынешних, явно устаревших, методологически не сформированных, базовых понятий естествознания: времени, пространства, движения, энергии, числа, инерции и инерциальной системы отсчёта, денег, стоимости и многого прочего. Базовые понятия естветствознания не являются однозначными и общенаучными. По этой причине их без сожаления подменяют удобными суррогатами и строят на этих суррогатах лженаучные теории. Многочисленные постулаты современных теорий напоминают катрены Настрадамуса, использующие неоднозначно трактуемые, аморфные понятия и формулировки способные "объяснить, угадать и предвидеть" разрастающееся экспериментальное многообразие.
        В базовых понятиях права, в принципах и нормах, безотносительность породила такие понятия как: народ, нация, принцип целесообразности, здравый смысл, явная несоразмерность, разумность, принцип неотвратимости наказания, подменяющий принцип определения величины ответственности. Их десятки. Показатель кризиса права - Основной закон - Конституция РФ, является "образцом" и фундаментом декларативности, диспозитивности (многозначности) понятий, методологической и причинно-следственной невнятности формулировок. И в силу своей надзаконности является правовой основой дальнейшего правового произвола и коррупции. Безотносительность и отсутствие методологии в формулировании понятий права, порождает их неоднозначность трактования, неопределённость, размытость смысловых границ, похожесть и причинно-следственную бессвязность, а построение на их основе юридических формулировок, безусловно, создаёт правовой беспредел в их практической реализации. Отсутствие общепринятых эталонов-понятий права обеспечивает двойные и тройные стандарты, позволяет вкладывать в них различный смысл, юридически обосновывает кровавые международные конфликты. При этом, все их участники действуют "по праву", на основании норм одного и того же безотносительного аморфного права.
       Безотносительность в формулировании базовых понятий общественного устройства, порождает неоднозначность трактования демократии и её принципов, общечеловеческих ценностей и прав, провоцирует государственный юридический произвол, порождает коррупцию, цинизм, а реализация принципов ответственности породила повальную безответственность.
       Отсутствие методологии познания экономических объектов, отсутствие методологии формирования базовых экономических понятий "стоимость", "денежная единица", "цена", принципов их познания приводит к подмене экономических понятий и насыщению экономической теории, а затем и финансового рынка их суррогатами. Приводит к отсутствию обоснованных эталонных правил ведения бизнеса, порождает лживость и спекулятивность экономики, создаёт предпосылки мировых финансовых кризисов подобных кризису 2008 года, обеспечивает их цикличность. Отсутствие методологии познания рыночных механизмов, отход от общепринятых способов познания, которыми являются классическая физика и строгая математика, привело к кризису экономической теории, к отсутствию понимания предельности (величины) границ их применимости. Вместо того, что бы разобраться в глобальной общенаучной природе рыночных отношений и провести ревизию экономической теории, очистить рынок от беспринципности и безотносительности, кинулись в другую крайность, заговорили о том, что рыночная экономика себя изжила и наступает эпоха государственного регулирования.

       Объективная необходимость применять относительность в познании и одновременно отсутствие научного интереса к этой, якобы уже "завершённой" Эйнштейном теме, привело к широко утвердившемуся ныне в быту очередному лженаучному постулату: «в природе (в жизни, в мироздании) всё относительно». А принцип Птолемея (II век н.э) и Иммануила Канта (1724 — 1804): "Что наблюдаемо в объекте познания, то и есть его суть" трансформировался в постулат Эйнштейна, высказанный Вернеру Гейзенбергу (1901- 1976) в 1926 г. : "Лишь теория решает, что наблюдаемо, а что нет" . А это значит, что от того как "присматриваться" к объекту, как его познавать, так и суть его можно менять. Ведь от цены деления "линейки" познания объекта формально зависит же его длина? Гейзенберг, достойный продолжатель дела Великого Учителя, выдвинул принцип неопределённости познания: процесс познания оказывает влияние на познаваемый объект. Этот принцип, является философской и теоретической платформой относительного релятивистского подхода, отметающего напрочь возможность объективного познания. Но именно благодаря наличию объективного подхода в познании сущность которого - познание в сравнении с соразмерным эталоном, люди научились однообразно измерять, применять стандарты, обмениваться стоимостями, складывать дроби, оперировать проекциями сил, судить одинаково, понимать друг друга одинаково, плодотворно дискутировать. Строго не определен как глобальный принцип познания объекта, принцип определяющий: «Почему один и тот же объект, имеет различные свойства относительно объектов, имеющих различные свойства по отношению друг к другу? Почему объект познания имеет различные свойства, в зависимости от способа его познания?» А ведь именно своевременное отсутствие ответа на данный вопрос обеспечило «триумф» специальной теории относительности (СТО) (1905 г.) и одновременно, положило начало широкомасштабному системному кризису теоретического познания. Ответ же на этот вопрос приводит не только к методологической ревизии теории относительности, а к Философии Относительности, не к частному пересмотру понятий времени и пространства, а к общей методологии формирования понятий, не к корректировке воззрений на электромагнитные и гравитационные взаимодействия, а к общей методологии любого взаимодействия, приводит к Объектно-Свойственной Модели познания - теоретическому полигону Естествознания, вскрывающему его общие, глобальные закономерности. Приводит к модели, построенной на более общих принципах.
                В теории познания, благодаря широкому общенаучному признанию теорий относительности Эйнштейна, принципа неопределённости Гейзенберга, утвердился лженаучный принцип: "Величина и природа свойств познаваемого объекта зависит причинно-следственно от способа его познания ". При этом, напрочь игнорируется необходимость отсутствия причинно-следственных зависимостей изменения объекта познания от способа его познания. Никто не задается мыслью, а зачем нужен людям такой способ познания, в котором степень неопределённости нивелирует результат и цели познания? Оказывается результат уже большинству и не нужен, нужен сам процесс. Не нужно по этой же причине и строгое общенаучное понятие конечного познания. А зачем? Это всё мешает жить и кормиться в поднятой релятивистами мути безотносительности.  Причина отсутствия инетереса к основному принципу познания в относительном сравнении, как его основной методологии, объясняется легко. Относительность, выраженная в отношении с общепринятым эталоном, определяет однозначную смысловую определённость, объективность и числовую конечность любого познания, завершает процесс познания формулированием относительного определённого однозначно понятия - конечной совокупности свойств. Относительность формулирует строгие принципы познания, причинно-следственную структуру понятий, их определённость и однозначность. Но конечность и структурная определённость, большинство структур науки и общества сегодня уже не устраивает в принципе. Слишком много уже "накосячили" в теоретическом познании их предшественники. Сегодня целесообразно "продолжение банкета" несмотря ни на что, до последнего вздоха, нужен процесс, устремлённый моментом своего окончания в бесконечность и побольше мутной неопределённости. Поэтому, для большей части современного общества, безотносительность познания удобна, а для некоторых жизненно необходима. Это шанс для бездарностей, себя проявить в "мутной воде" безотносительности и застолбить место под солнцем. Безотносительность, позволяет размножаться и расцветать лжетеориям, лжепонятиям и лжеметодикам (например, методике проведения антикоррупционной экспертизы). Позволяет изобретать новые течения в науке со своими базисными понятиями и особенными законами природы. Позволяет "кормиться без комплексов" на безотносительности, а в правовой практике "пропихивать" любые решения, прикрываясь аморфными безотносительными понятиями: защита прав гражданина, народ, справедливость, ответственность, добро, зло и пр.
               Без критического общенаучного переосмысления феномена относительности, не реанимировать общий подход в познании. Науки так и будут дробиться на «точные», «неточные» и разные; сферы деятельности на «производственные», «непроизводственные» и всякие другие; миры на «микромир», «макромир» и прочие миры; образование на «гуманитарное», «техническое» и прочее. Субъективное, не защищённое коррупционно правосудие и право присяжных будут подменять правозаконность и закон останется "дышлом": "Куда повернёшь, туда и вышло". При этом, разрастающаяся глыба сфер и структур человеческой деятельности будет иметь только свои «особенные» «законы природы, с отдельными, присущими только им закономерностями» которые "остальным" понять не представляется возможным. Познание «разрывается» в своём пространстве безотносительных понятий и принципов на субъективные неинерциальные системы познания, в которых конкретные объекты и их свойства относительно познающих имеют различную величину, а понятия различный смысл.          

     И причина всего этого заключается в том, что не было при Зеноне Элейском (Vвек, до н.э), не было при Альберте Эйнштейне и нет сейчас, единого научного взгляда на относительность объектов мироздания и их свойств. А познание в относительном сравнении - это и есть имманентная природа относительности, как базисного принципа познания. Нет единого понятия конечного познания, определяющего понятие "познать", а поэтому нет единой методологии познания и методологии формирования понятий, в том числе и базовых, с учётом относительности объектов познания и их свойств, относительности величин. Нет единой научной методологии применения общего относительного подхода к познанию. Нет общего фундаментального (надзаконного) принципа применимого ко всем свойствам и взаимодействиям объектов микро и макромира любых форм организации материи.
        С учётом произведённого автором проекта теоретического исследования доказано, а затем и многократно проверено на практике:
« Применение Объектно-свойственной модели, основанной на вновь сформулированных принципах познания, (относительности и относительной изменчивости свойств объектов) вскрывает общую методологию познания, методологию формирования понятий и самые общие зависимости естествознания. При этом, отсеивает лжетеории и лжепонятия, а научным понятиям придаёт однозначную конечность, однозначный смысл и более глубокую причинную структуру».

       Предлагаемый проект, расчитан на человека, имеющего запас общих знаний средней школы. Но он запущен для людей, имеющих желание понять самые общие законы природы и человеческой жизни, для человека думающего критически, широко и глубоко, желающего иметь на вооружении физически обоснованное и математически доказанное общее представление на фундаментальные основы всего, что его окружает, иметь общий системный, причинно-следственный подход, выражающий единство природы. Работа даёт системную методологию познания, способную провести глобальную ревизию понятий общества и разобраться в явлениях порождённых безотносительностью. Позволяет при помощи единого подхода создать на длительный период перспективную, научную, системную, образовательную, правовую, единую инерциальную среду общества, в которой все объекты познания "живут по единым законам природы", имеют для всех одинаковую относительную величину и однозначно трактуемый смысл. Работа уже содержит образцы её применения и "вписывает в себя" все реально работающие модели, предлагает то, что жизненно необходимо современному обществу и отдельному человеку:
- общую методологию познания и её объектно-свойственную модель, как универсальную модель теоретического познания, учитывающую базовые принципы;
- принцип определения относительного объекта познания, как конечной совокупности относительных свойств (относительного целого), как причинно-следственную целую систему - зависящую от изменения его свойств;
- предлагает вновь сформулированные, общие принципы относительности и относительной изменчивости объектов и их свойств;
- вводит в обиход естествознания новое фундаментальное понятие "события-взаимодействия", как элементарную причину изменения свойств и инструмент вскрытия общих зависимостей естествознания. Введение в естествознание понятия "события-взаимодействия" имеющего природу (размерность), определяет понятие одновременности и одноместности взаимодействия только для двух взаимодействующих в одном событии объектов, наполняет понятия естествознания более глубоким физическим смыслом, завершает в естествознании эпоху "бесконечности" и "безразмерных событий";
- предлагает общее уравнение взаимодействия соразмерных свойств, как математическое выражение элементарного причинно-следственного отношения;
- даёт основополагающий принцип определения и формирования понятий, как объектов познания, принцип их взаимосвязи и изменчивости;
- даёт методологию решения любых задач познания, не употребляющих безотносительные понятия, типа "бесконечность";
- формулирует принципы познания, принцип объективного и субъективного познания, принцип определения величин любых изменяющихся свойств и величин изменений;
- проводит систематизацию естествознания единым общим подходом к рассмотрению взаимодействий и тем самым обосновывает необходимость и направление глубинной реформы общего образования;
- наконец, обосновывает и формулирует общий относительный, сравнительный, системный подход - как общую методологию, как научный метод познания и способ современного мировоззрения, вскрывающий относительную сущность, природу и причинно-следственную связь свойств и их взаимодействий любого уровня организации;

        Предложение, обоснование и применение Объектно-Свойственной Модели , как физической платформы и полигона теоретического естествознания, построенной на принципах относительности и относительной изменчивости, открывает методологию исследования существующих объектов и моделирования объектов с заданными свойствами, открывает методологию взаимодействия. Исследование и применение этой модели – есть основная цель данной работы и способ решения глобальной общей задачи теоретического познания.
        Для этого пришлось вернуться к истокам инструментария познания и к понятию познания . Пришлось основополагающие, необходимые для анализа базовые понятия пересмотреть и переопределить заново, на основе и в соответствии строго сформулированным и физически осмысленным принципам. Относительность, поверьте, стоит того, что бы всерьёз и надолго стать мощным принципом познания. «Поле» исследования относительности «заросло», по причине того, что благодаря «торжеству и непогрешимости» занесённых в «красную книгу законов природы» всяких общих и специальных лжетеорий был создан миф «окончательной завершенности» исследования относительности, а значит глубоко и «не пахали». Но именно не «зашоренность» псевдонаучными постулатами, лишёнными строгой причинно-следственной структуры - основы логики, позволяет критически и широко взглянуть на относительность и относительную изменчивость как на фундаментальную методологию.